La opinión de León Valencia :  

Se tiene por costumbre pedirles a los actores del conflicto, en épocas de Navidad, un cese de hostilidades.

En esta Navidad, el mejor regalo sería el intercambio humanitario. El alivio que recibirían las familias que sufren a causa del cautiverio de sus seres queridos sería suficiente para crear un ambiente especial.

Le oí decir el presidente Alvaro Uribe en estos días, en entrevista con Darío Arizmendi, que el día más triste de su gobierno había sido el 5 de mayo del 2003, cuando murieron su amigo el ex ministro Gilberto Echeverri, el gobernador Guillermo Gaviria y ocho personas más, en la acción que pretendía rescatarlos de las Farc. El intercambio humanitario es la mejor manera de conjurar esta tristeza que creo sincera.

Para no acceder al intercambio se fueron elaborando y difundiendo argumentos que no son ciertos. Hay ocho premisas falsas que se deben desmontar.

1. La principal carta que debe jugar el Gobierno es el rescate. Esa carta se quemó precisamente ese doloroso 5 de mayo. Ese día desafortunado, el Gobierno y las Fuerzas Militares se ataron las manos. El riesgo de fracasar en nuevos rescates es muy alto y el costo político de una nueva tragedia es inmenso.

2. El despeje de una zona es una gran ventaja militar para las Farc. En el peor de los casos, es una ventaja reversible en muy corto tiempo. Es militarmente imposible que una zona de despeje, en uno o dos municipios por fuera de la retaguardia de las Farc, durante un lapso corto, no pueda ser retomada rápidamente por la fuerza pública en el caso hipotético de que la guerrilla pretenda instalarse allí.

3. El acuerdo humanitario puede desmoralizar a la fuerza pública. A lo largo de estos tres años me he encontrado con muchos oficiales de alto rango y les he preguntado directamente por el efecto del intercambio en la tropa y ninguno de ellos advierte que esto pueda ocurrir. Al contrario, responden algunos: un acto de humanidad enaltece a los militares.

4. Los guerrilleros liberados constituirán un gran refuerzo para las filas de los alzados en armas. Puedo dar el testimonio de que en los tiempos en que participé en el Eln solo aproximadamente un 20 por ciento de militantes que salían de las cárceles regresaban a puestos de combate en las filas guerrilleras. Creo que ahora ese porcentaje será menor para todas las guerrillas porque no hay importantes alicientes ideológicos y la guerra se ha tornado más dura y degradada.

5. El intercambio es un show político muy costoso para el Gobierno y muy beneficioso para las Farc. Al contrario, el no hacerlo en un solo acto y de manera rápida les ha dado la posibilidad a las Farc de mantener una interlocución permanente con la comunidad internacional, con la Iglesia y con líderes políticos y sociales del país.

6. En un momento de lucha intensa contra el terrorismo, la comunidad internacional no vería con buenos ojos un canje. En estos años, el gobierno israelí, al que nadie puede darle lecciones de reciedumbre y dureza, hizo un canje tan extraño y desigual: cientos de palestinos presos por algunos cadáveres de combatientes propios y esto fue muy bien recibido en la opinión internacional. La política de los países desarrollados es privilegiar la negociación de rehenes cuando hay riesgo de muerte y tragedia en un rescate.

7. La sociedad colombiana sentiría esto como un acto de debilidad de un presidente en el que confía precisamente por su actitud decidida de combate a las guerrillas. Las encuestas dicen algo distinto. Hasta un 63 por ciento de la opinión se ha mostrado últimamente partidaria del intercambio humanitario.

8. El intercambio se ha convertido en un escenario privilegiado para que un gran número de facilitadores intervengan y saquen provecho político y enreden las gestiones del Gobierno. Quizás haya algo de cierto, pero esto se ha dado porque no ha habido una actitud decidida del Gobierno de acometer un diálogo directo y al más alto nivel para buscar una salida rápida.