|
Palabras de Astrid Betancourt Pulecio |
|
Congreso de la República
Es muy significativo tambien que en estos momentos en que el debate se ha tornado aljido frente a todo lo relativo a la suerte de los secuestrados..sea precisamente en este recinto que se desarolle esta jornada de reflexión , tan oportunamente convocada y mantenida , pese a los recientes acontecimientos, por el Señor Presidente de la Cámara, Dr William Velez a quien agradecemos emotivamente su iniciativa. En efecto aquí todos podriamos estar en el lugar de Ingrid y de Clara, especialmente ustedes honorables congresistas porque en un pais tan quebrantado como el nuestro el mandato que ejercen en nuestra representación es de alto riesgo para la integridad de sus vidas. Y precisamente ese mandato que les hemos confiado tiene como una de sus principales funciones constitucionales, el control politico al poder ejecutivo, en particular para que este cumpla a cabalidad con sus obligaciones constitucionales frente a nuestros compatriotas que se encuentren en peligro. En relación con el secuestro politico de mi hermana Ingrid Betancourt y de su directora de campaña Clara Rojas, el tema que se nos ha planteado para esta reflexión es el de "Acompañamiento o Abandono del Gobierno." Si bien durante el gobierno anterior podiamos hablar de abandono, tanto frente a los hechos que condujeron al secuestro de mi hermana como a la ausencia total de acciones emprendidas para gestionar su liberación, en este gobierno la pregunta sería mas bien si el acompañamiento del gobierno es puramente formal o si existe una verdadera voluntad politica de su parte para salvar las vidas de nuestros seres queridos es decir si existe una politica para los secuestrados. A la luz de las recientes declaraciones por parte del gobierno, vemos que hoy en día, el Acuerdo Humanitario no esta aún afianzado y que existe una confusión a nivel de las prioridades y de los principios que enmarcan la acción del Gobierno frente a los secuestrados así como una serie de objeciones que se le han planteado al Acuerdo humanitario y que vale la pena analizar. 1-En primer lugar , el presidente de la Republica tiene la obligación constitucional de "garantizar los derechos y libertades de todos los colombianos"(art 188)entre los cuales se encuentra el derecho inviolable de la vida.(art 11).y las "autoridades de la Republica estan instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demas derechos y libertades, ....(art 2) El Gobierno ha tratado de justificar una politica de operaciones militares de rescate argumentando que es su deber constitucional hacerlo y que su afan de llevarlas a cabo obedece a las condiciones infrahumanas de detención de los rehenes. Quiere esto decir que el espiritu de nuestra Carta Magna es el de poner en peligro la vida de los secuestrados con el argumento de lograr su libertad. Es una potestad la que tiene mas no una obligación.De que nos serviría tener a mi hermana libre pero muerta? Señores les corresponde a ustedes amparados por al luz de la vida , cuestionar con rigor esta politica de lo contrario llevaremos por siempre en el alma una larga cadena de dolores como el del fallido rescate de Guillermo Gaviria , de Gilberto Echeverry y de los 8 soldados . Permitanme relatarles brevemente una historia.. A los pocos días de la posesión presidencial, el señor ministro del Interior, vino a mi apartamento en horas avanzadas de la noche. Despues de comentar en términos desoladores la apariencia fisica de mi hermana en el video asi como su estado anímico y sicologico catastrofico que según el se desprendia de sus palabras e imagen y como consecuencia de los maltratos desus captores,(conceptos con los cuales estoy en total desacuerdo) me informó que el ejercito la habia localizado y que un destacamiento militar estaba listo para intervenir a las 2 de la mañana para lo cual necesitaba mi autorización. Pese a las palabras confiadas del señor ministro asegurandome practicamente el éxito indiscutible de dicha intervención, de inmediato le contesté, segura de interpretar el sentir de toda mi familia, que me oponia radicalmente a ese tipo de operaciones porque yo sabia perfectamente que la orden inpartida a los guerilleros era la de ejecutar a los rehenes en caso de un operativo militar de rescate y que yo no queria tomar ese riesgo; que era preferible ver a mi hermana viva en 1 año en vez de jugar a la ruleta rusa en una noche y al dia siguiente tenerla viva o muerta. Tambien le dije que entendía que si la operación era exitosa sería un gran logro para el gobierno y si no lo era de todas maneras habrian contado con la autorización de la familia y se podría cerrar el asunto .. pero para nosotros empezaría un doloroso calvario.Despues de 5-6 dias de tensas discusiones, respetando nuestra decisión el el Sr presidente dio la orden de parar el operativo.Gracias señor presidente. No quiero ni pensar en que hubiera pasado si su decisión hubiese sido diferente.!! No se trata en este punto de calificar un crimen como un acto de guerra o no, el problema es que llamese como se llame sabemos que esa es la manera de operar de la guerilla. Y es en función de ese modus operandi que el Gobierno debe calibrar sus acciones y en consecuencia cancelar los rescates militares. 2- En segundo lugar, se habla mucho del Acuerdo Humanitario pero no se avanza. Algunas objeciones tienen que ver con los principios , otras con las medidas de aplicación y finalmente sobre su conveniencia politica. Desde el punto de vista juridico, hemos tenido las luces alentadoras del Expresidente Alfonso Lopez quien ha estudiado a conciencia y explicado la viabilidad de dicho Acuerdo frente al ordenamiento juridico nacional: Nos ha sorprendido recientemente el concepto expuesto por la Cruz Roja Internacional , y retomado por el Señor James Lemoine relativo a que el Deercho Internacional Humanitario no permitiría el "canje" de civiles por combatientes. Al respecto aclaremos conceptos. Se habla de Intercambio en el lenguaje común pero en realidad lo que cada una de las partes va a hacer es un gesto unilateral de liberación de personas que estan en su poder; luego el problema del apelativo queda fuera de lugar. No se va a elaborar un documento de trueque ni mas faltaba! Además si de jugar con las palabras se trata se puede decir que los guerilleros presos ya no son combatientes sino personas fuera de combate encarceladas. Respecto del condicionamiento del Acuerdo hemos escuchado decir categoricamente al señor Vicepresidente que los acuerdos humanitarios no sirven para nada . Honorables Congresistas, esto es ofensivo para los secuestrados. El Acuerdo Humanitario no debe ser un medio para lograr un fin., sino un fin en sí mismo cual es el de liberar a los secuestrados...No se puede supeditar el hecho de salvar las vidas de los rehenes a que esto sirva a un proposito distinto a ese precisamente. Los secuestrados, como colombianos, se merecen el que salvar sus vidas sea una prioridad del Gobierno. Condicionar el Acuerdo a imposibles es condenar a muerte a nuestros secuestrados. Ahora no descartemos el hecho de que una vez logrado el Acuerdo Humanitario este por su propia dinamica ayude a distensionar el ambiente y contribuya a avanzar en el camino de la paz Pero veamos que sería posible y que no lo sería hablando sobre parametros reales. No se pueden solucionar todos los problemas a la vez; unos entrarian dentro del Acuerdo Humanitario y otros en el marco de un dialogo de proceso de paz. La liberación de todos los rehenes sera dificil verla antes de que se inicie un proceso de paz.. Recordemos la experiencia con el ELN.. se hablaba en algun momento de que para que liberaran a los rehenes y que no siguieran cometiendo secuestros economicos se estudiaba la posibilidad de darles durante un tiempo una compensación economica..mientras se organizaba su desmovilización.. esta era una de las formulas que recuerdo se plantearon ..durante negociaciones de paz. Con el compromiso de no seguir perpetrando secuestros pasa lo mismo.. sin inicio de dialogos de paz será muy dificil que la guerilla acceda a esto . Veo eso si mas factible el buscar soluciones para que los presos de la guerilla liberados no salgan a fortalecer las filas de la insurgencia. En efecto, se ha hablado de 600 presos que serian eligibles para el Acuerdo Humanitario. Se podría por ejemplo empezar a indagar cuantos de ellos querrian acogerse al programa de reinserción del gobierno que de acuerdo con lo que hemos visto en los medios se ha tornado atractivo . Recordemos que en un pais en que padecemos aún una inmensa injusticia social, la guerilla esta compuesta sobre todo por personas que carecen tanto ellos como sus familias de medios para paracticamente sobrevivir. Que bueno sería por ejemplo que Estados Unidos nos diera recursos para la Paz y no para la Guerra . Que parte de ese gigantesco presupuesto se utilizara para organizar un fondo de creación de empresas con capacitación para estos guerilleros y se nos diera la seguridad de abrirnos sus mercados para venderles los productos que de alli se derivaran. Para los que no quieran acogerse al programa de reinserción y tengan problemas de seguridad con los paramilitares, se pueden buscar formulas convocando a paises amigos que nos han ofrecido ya su ayuda y quienes podrían acogerlos por un tiempo determinado mientras se logra el inicio de un proceso de paz. El tiempo por fuera no sería esteril seria con seguridad una experiencia enriquecedora que abriría a estos colombianos nuevas perspectivas de vivir dignamente. Pero para que a este tema se le pueda dar un rumbo es urgente que de inmediato se den las condiciones para una primera reunion entre los voceros del Gobierno y los voceros de las Farc. -En el mes de diciembre teniamos la certeza de que pronto empezaria a andar el Acuerdo Humanitario. El presidente Uribe habia aceptado finalmente que el Acuerdo Humanitario fuera totalmente independiente del proceso de paz. 2 obstaculos subsistian : los negociadores y el lugar y garantias para un encuentro. Tenemos entendido que el presidente nombró como negociador oficial al Dr Luis Carlos Restrepo pero no ha ratificado dicho nombramiento publicamente y aparentemente los miembros de la "Comisión Exploratoria" tambien serian negociadores oficiales. Las Naciones Unidas intervendrian como testigo y no como negociadoras. Quisieramos solicitarle al congreso interceder ante el gobierno para que ratifique publicamente los nombres de los negociadores así como la calidad de testigo de las NU.. Por su parte las Farc nombraron sus tres negociadores. Frente al sitio de reunion el gobierno acepto que se realizara en territorio colombiano. A la propuesta de las Farc de desmilitarizar una zona, el gobierno ya respondió negativamente pero no ha presentado su contrapropuesta en cuanto a un sitio especifico y a las garantias que podria dar a los negociadores de la guerilla para que su integridad fisica y su libertad no corrieran peligro.Solicitamos al gobierno hacer una propuesta concreta y viable a las Farc en ese sentido. Sobre el tapete ha habido varias ideas, estudiemolas a fondo: un convento, nuestra isla de San Andres , un Barco en aguas territoriales colombianas., una ciudad frontaliza con un pays vecino etc.. Es muy facil decir, hemos hecho todo ;la guerilla no se quiere bajar de su pretensión de despeje de un municipio luego ellos son los que no quieren el Acuerdo. Demos ese paso . Volviendo al tema des despeje es angustiante ver como las palabras pronunciadas pueden paralizar procesos. Hay despeje y despeje. El del presidente Pastrana y aquel que durante el gobierno del presidente Lopez, se hizo en un departamento por unas cuantas horas y permitió la liberación del señor padre del actual Ministro del Interior. Por último, el gobierno ha dicho recientemente que el Acuerdo Humanitario entra en contradicción con su politica de guerra para pacificar al país .No entendemos ese temor ; es bien sabido ya que el Acuerdo Humanitario en su esencia no pone en entre dicho la politica de Seguridad Democratica. Es simplemente un halto en el camino para humanizar el conflicto armado y de manera paralela y simultanea el gobierno puede proseguir con su ofensiva militar. No existe ningun impedimento al respecto. El Acuerdo humanitario y la pacification del pais ya sea por via militar o a travez del dialogo son dos asuntos totalmente separados. Si se sigue considerando este como un argumento valido par borrar el Acuerdo Humanitario de nuestro panorama politico y se toma como unica opción para salvar a los secuestrados el rescate militar..lo que estaría haciendo el presidente es calcando al presidente Bush.. quien sacrificó centenares de vidas civiles inocentes para lograr el objetivo militar jamas alcanzado hasta la fecha, de encontrar armas de destruccion masivas. El esquema colombiano sería el que la exterminación de la guerilla por via militar justifica el hecho de sacrificar las vidas de los rehenes o dejarlas al azar de un operativo militar..? No Señor Presidente, No honorables congresistas. Este fin JAMAS justificará los medios.Queremos una politica en la cual salvar la vida de nuestyros secuestrados sea el eje principal. |
Es
muy significativo y profundamente conmovedor dirigirme a ustedes desde
este púlpito en el cual tantas veces,a lo largo de su destacada
carrera como congresista, pudimos todos los colombianos escuchar la
voz audaz, clara y consecuente en sus principios, acusadora de las
violaciones a estos y conciliadora frente al rumbo de nuestra amada
Colombia, de Ingrid mi hermana.